我们擅长商业策略与用户体验的完美结合。
欢迎浏览我们的案例。
3 月 3 日消息，据外媒报道，英伟达的云游戏服务 GeForce Now 最近再次受到打击，游戏发行商 Hinterland Studio 宣布将其软件从这个平台上撤下。这是因为，与谷歌 Stadia 等竞争对手的服务不同，GeForce Now 允许任何在 Valve 在线商店 Steam 上购买数字游戏的人，可以将游戏重新安装在虚拟机上，并使用其云平台进行游戏。
这对许多游戏发行商和开发者来说并不是很合适，包括 Hinterland Studio 公司的游戏总监、《漫漫长夜》(The Long Dark)的制作人拉斐尔·范·利罗普(Raphael Van Lierop)。利罗普宣布从 GeForce Now 上撤下其游戏，并对英伟达未经其明确授权就将其游戏上架云游戏服务平台的行为感到不满。
这种情况以前也曾发生过，动视暴雪(Activision Blizzard)和贝塞斯达(Bethesda)都已经从 GeForce Now 撤下了他们的游戏，大概也是出于类似的原因。之所以如此推测，是因为这两家巨头出版商都没有明确说明他们这么做的原因，以及他们为何对 GeForce Now 感到不满。
以动视暴雪为例，我们已经知道双方存在授权纠纷，而且英伟达在上月初开始对 GeForce Now 的公开试用收取每月 5 美元的费用后，就没有重新获得使用动视暴雪产品的授权。
发行商们发表了含糊其辞的声明，导致许多人猜测，这可能是因为双方在收入分成方面存在分歧，或者大型游戏发行商更愿意向用户收取二次费用，让他们获得在云游戏服务上玩游戏的独立授权，而不管游戏的结构如何。例如，Stadia 向玩家收取游戏费用，即使你已经在 Steam 上购买了游戏，而且许多大型发行商已经根据这些条款签约。但是，这些毕竟都是假设。开发商没有详细谈论这些纠纷，英伟达在下架游戏时礼貌地表示感谢，因为它的服务似乎依赖于参与的开发商表达出善意。
但另一方面，利罗普是第一个公开加入 GeForce Now 的有争议自助出版独立开发者，他直言不讳地说出了自己遇到的问题。利罗普在 Twitter 上写道：“对不起，那些感到失望的人，你们现在不能在 GeForce Now 上玩了。英伟达没有征得我们的同意就把游戏放到了其云游戏平台上，所以我们要求他们下架。请向他们投诉，而不是我们，开发者应该控制他们的游戏存在于哪里。”
利罗普随后又写道：“今天的世界对于开发者来说正变得越来越复杂，有很多平台发生了变化，并在向流媒体形式转变，所以开发者必须能够规划他们的游戏将如何出现以及在哪里出现的战略，以此作为一种经营业务的手段。所有的平台都承认这一点。”他还说，Hinterland Studio 公司正在考虑将来把《漫漫长夜》放在 GeForce Now 上，但现在他不喜欢当前的模式。
这一论点让许多旁观者感到困惑，特别是那些目前正在使用或正在考虑使用 GeForce Now 的人。为什么游戏开发者要决定游戏在什么硬件上运行，为什么英伟达需要获得授权才能让用户在 Steam 上购买的游戏在虚拟机上运行?这些都不是无关紧要的问题。事实上，这些答案对于理解与 GeForce Now 之间存在的争论以及它对云游戏行业的未来有多重要，都是至关重要的。
实际上，这场争论有两个方面，一个有利于游戏开发商，另一个有利于客户，两者各有优点。对于游戏开发商和发行商来说，数字游戏不等同于实物商品，你可以用它做任何自己想做的事情，包括转售。数字游戏是一种以授权协议规定的方式使用虚拟商品的许可，许可协议既来自游戏制造商，也可来自销售虚拟商品的市场，比如 Steam。
玩游戏的授权许可并不意味着其他公司可以重新分销它，即使他们已经购买了授权。这就是 GeForce Now 现在正面临的问题，理解这一点很重要。英伟达不只是租给玩家虚拟机，还会重新分销 Steam 上出售的电子游戏，即使协议中不包括英伟达。这不仅仅是一项硬件租赁服务，假装提供这类服务显然不够诚实。
英伟达正在有效地将自己注入到软件的销售和分销业务中。我们以前也曾看到那些希望以类似方式颠覆分销的公司，从失败的空中广播电视流媒体 Aereo 到影院订阅服务 MoviePass。这种模式很少奏效，因为这些公司要么因为担心被起诉而面临高昂的赔偿费用，要么商业计划不可持续，还担心未经授权而被告上法庭。将一种新的分销模式强行投入到现实中既昂贵又具有对抗性，而且只有少数几家公司(比如拥有 iTunes 的苹果)才能成功地做到这一点。
因此，即使英伟达在这里看起来不是在做类似的事情，但从法律角度上看几乎没有区别。这正是 Steam 运行 PC CaféProgram 的原因，这是一项批量授权服务，这样游戏咖啡馆就可以获得托管用户可能只付了费用的软件的权利。这也是许多开发者选择使用自己的 PC 启动器的原因，因为这样做使他们可以更紧密地控制游戏的分发方式。这对盗版、侵犯版权和作弊等行为很重要，但对于保护知识产权不被以公司不喜欢的方式重新分配也很重要。
GeForce Now 缺点之一是支持移动端口。如果 GeForce Now 可以在移动设备上使用，并且完全不需要支付移动版本的费用，那么为何开发商要投入资源来开发他们游戏的移动端口，并希望将其转售给新的受众，以收回端口的投资并赚取更高的利润呢?现在，像 GeForce Now 这样的服务让开发者的处境变得复杂起来，正如利罗普所指出的那样，“作为开发者，你能做的最方便客户的事情就是经营可持续的业务，这样你就可以在未来为自己的游戏和客户提供支持。控制你自己的内容才是关键。”
另一个严肃的问题是 GeForce Now 使签署排他性协议复杂化。如果游戏现在可以很容易地通过 GeForce Now 在任何屏幕上复制，你如何才能确保达成排他性协议，比如在游戏机上或通过 Etic Game Store?完全没有限制的云游戏服务将开始成为决定开发者财务未来的一个重要因素。
英伟达对其在这方面承担的角色并无异议。该公司上个月发布了一篇博客文章，正面回应了这些问题，文中写道：“当我们接近付费服务时，有些发行商可能会选择在试用期结束前删除游戏。最终，他们会保持对内容的控制，并决定你现在购买的游戏是否包括 GeForce Now 上的直播。”英伟达表示，该公司预计这些游戏的下架不算多，但它承认开发者有权选择是否参与。
现在，从消费者的角度来看，他们持有相反的观点。为什么现在会有公司对 GeForce Now 的做法提出异议?哪些开发者不想支持它?这种模式看起来似乎是理所当然的。如果客户已经购买了游戏，他们可以随心所欲地玩。如果他们不喜欢游戏，那么英伟达无论如何都不需要他们的授权。正如推特上的一位评论者所说：“我会问，为什么工作室应该被允许决定我在哪里安装和玩我自己花钱购买的游戏?”这是一个很有说服力的论点。
这个论点理解起来并不复杂。毫无疑问，让用户在他们选择的任何屏幕上玩他们已经购买的游戏，对消费者来说要友好得多。在理想的情况下，英伟达不需要授权，开发者从一开始就不会对此提出异议。云游戏服务只会是一种享受我们已经付费的游戏的新方式。
但这个理想的世界也规定，盗版之类的事情不能存在，或者公司永远不会相互利用，也不会试图把竞争对手赶出这个领域。这也是一个忽视了游戏分销即将变得多么复杂和潜在令人担忧的世界，当云游戏和订阅服务结合在一起时，很可能是未来所有视频游戏的玩法，无论它们运行在什么硬件上。
在这个世界上，如果开发者不严格控制他们的知识产权及其如何分销，他们就会失去控制自己命运的能力。对于创作者来说，这是可怕的，因为他们的财务状况取决于他们卖出了多少游戏拷贝。认为打开闸门让第三方公司随心所欲地使用软件就能奇迹般地为所有相关各方带来好处，这是不公平的。利罗普完全有权不在那次实验中充当小白鼠。
这并不是说这就是我们想要的云游戏未来，必须买两次游戏才是真正的耻辱。必须依赖订阅服务才能像 Xbox Game Pass 那样资金充裕和保持稳健，以确保开发者在未来能够获得报酬，这也不是令人满意的地方。一个开发者因为只能在 Steam 上销售有限数量的拷贝而破产的世界，不是我们想要的。
云游戏承诺让任何一款游戏软件在任何时候都可以在任何屏幕上使用，这仍然是一个非常令人兴奋的前景。但它在经济上有很大的复杂性，唯一能解决的办法就是通过谈判，让消费者和平台提供商都明白这其中的利害关系。现在，英伟达的“请求原谅，但不寻求授权”的策略惹恼了游戏开发商。毕竟现在 GeForce Now 已经不是个实验项目，应该首先获得合法的授权。
（邯郸网站建设）
